Святой источник
    Вход Регистрация
Специалист по обустройству родников, святых источников

Водные ресурсы города Пермь

Автор: Плаксин Олег
Опубликовано: 17 ноября 2008 г. 07:37, посмотрело: 6537
Пермский край » город Пермь

Водные ресурсы города Пермь
   Автор: Плаксин Олег   Дата: 2 июля 2019 г.

Через город Пермь протекают две крупные реки Кама и Чусовая. Большая часть города расположена на берегах Воткинского водохранилища, а Орджоникидзевский район (восточная и северная часть Перми) - на берегах Камского.

Площадь части водохранилищ, входящих в городскую черту, - 57,2 кв. км, а малых рек, ручьев, озер и прудов - 3,2 кв. км. Таким образом, общая площадь водных поверхностей на территории города - 60,4 кв. км.

По данным института «Гипроводхоз» в 1980-е годы в Перми насчитывалось более 300 малых рек и ручьев. Большая часть центра города расположена в междуречье малых рек: Егошихи и Данилихи.

Малые реки города (Егошиха, Данилиха, Ива, Мотовилиха, Балмошная, Язовая) отнесены гидрологами к категории очень малых рек. Их длина не превышает 10 км, ширина, в среднем, - 2-3 м. Их притоки Стикс, Чумка, Малая Мотовилиха и другие еще меньше.

По территории города протекают реки и большей длины, например, Мулянка, Гайва (несколько десятков километров), но в Перми они присутствуют только в нижнем течении и приустьевой частью.

Городское управление по экологии и природопользованию организует проведение работ по очистке берегов малых рек от мусора, частичную расчистку от кустарников и дикорастущей поросли. Это улучшает экологическое и санитарное состояние рек, способствует их превращению в полноценные места отдыха жителей и гостей города.

Кроме того, береговые полосы малых рек являются местом гнездования птиц, здесь произрастают разнообразные виды деревьев и кустарников.

Оценка качества вод малых рек в течение 2006 года проводилась в рамках Договора № 23/2006 г. на выполнение работы: «Комплексная оценка и обеспечение информацией об уровне загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям малых рек на территории г. Перми, неохваченных государственной сетью наблюдения».

р. Егошиха
Кислородный режим реки в 2006 г. складывался удовлетворительно. Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК (предельно-допустимые концентрации) для водоемов рыбохозяйственного значения отмечались по соединениям азота (2-4 ПДК), нефтепродуктам (6 ПДК), трудноокиляемым органическим веществам (ХПК), соединениям железа, меди (2 ПДК).

р. Данилиха
В 2006 г . качество воды в реке характеризуется неудовлетворительным кислородным режимом. Острый дефицит растворенного кислорода (менее 2 мг/дм3) зафиксирован в мае и июне. Дефицит растворенного кислорода (за исключением июля) наблюдался и в другие месяцы. Максимальные концентрации соединений азота, нефтепродуктов, легкоокисляемых органических веществ (БПК) и трудноокисляемых органических веществ (ХПК), синтетических поверхностно-активных веществ (АСПАВ) неоднократно превышали уровень высокого загрязнения водных объектов (более 10-30 ПДК).

р. Мулянка
Кислородный режим складывался удовлетворительно. Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения, отмечались по соединениям азота (2-4 ПДК), нефтепродуктам (6 ПДК), трудноокисляемым органическим соединениям, соединениям железа, меди (2 ПДК).

Исследование качества воды р. Кама
2006 год в целом характеризовался водностью, близкой к норме. Среднегодовой приток в Камское водохранилище составил 89% нормы, что на 4% ниже уровня 2005 года; в Воткинское водохранилище – 86%, что на 8% ниже уровня 2005 года.

Концентрации наиболее распространенных загрязняющих веществ, как и в предыдущие годы, превышали уровень ПДК. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК по показателям: соединения железа 3-5 ПДК, меди 2 ПДК, трудноокисляемые органические вещества (ХПК) 2,0-2,1 ПДК, фенолы летучие 1-2 ПДК, марганец 6-8 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов, соединений цинка, азота аммония и азота нитритов в большинстве проб не превысили ПДК.

Максимальные разовые концентрации загрязняющих веществ составили: марганца – 39 ПДК, железа общего – 6,4 ПДК, трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) – 3,0 ПДК, азота аммония – 3,1 ПДК, соединений цинка и азота нитритов – 1,1 ПДК.

Качество воды в источниках водоснабжения города Перми
Водоснабжение города Перми осуществляет­ся из поверхностных и подземных вод. Поверхно­стными источниками водоснабжения Перми являются реки Чусовая, Кама. Очистка воды осуществ­ляется на 3 станциях водоподготовки.

Чусовские очистные сооружения (ЧОС) -основная станция водоподготовки из реки Чусо-вая, обеспечивающая питьевой водой более 70% населения города Перми. Производительность сооружений в паводковый период составляет 305тыс. м3/сутки, в межпавоковый период - до

375 тыс. м3/сутки. Большекамские водопроводные очистные сооружения (БКВ) - старейшее соору­жение водоподготовки, функционирующие с 1938 года. Источник водоснабжения - река Кама. Производительность сооружений в паводковый период 110 тыс. м3/сутки, в межпавоковый пери­од - 100 тыс. м3/сутки. Кировская районная фильт­ровальная станция (КРФС), расположенная на правом берегу реки Камы, обепечивает водой на­селение Кировского района города. Производи­тельность сооружений 12 -17 тыс. м3/сутки.

Система водоснабжения города имеет целый ряд комплексных проблем. Они связаны, прежде всего, с особенностями местоположения мегапо­лиса (протяженность вдоль р. Камы более 60 км и расположение на обоих берегах), а также отсутст­вием с 70-х годов прошлого века четкого плана застройки. Это привело к очаговому развитию инфраструктуры и неравномерности нагрузок на систему водоснабжения. Основные проблемы водоснабжения сегодня: ухудшение качества во­ды источников водоснабжения в результате спус­ка неочищенных промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод; высокий уровень утечек в результате плохого технического состояния раз­водящих сетей и водоразборных устройств, высо­кая аварийность и несвоевременное устранение порывов, приводящих к вторичному загрязнению подаваемой питьевой воды; низкий напор в уда­ленных районах; нестабильное водоснабжение в периоды пикового спроса и в паводковый период; отсутствие резервирования, низкий регулирую­щий обьем резервуаров; отсутствие зон санитар­ной охраны водоисточников, невозможность сни­жения напоров в сети и технико-экономической оценки ведущихся мероприятий по реконструк­ции и новому строительству, низкое качество во­ды у потребителей.

Основная опасность ненадежного и некачест­венного водоснабжения города связана, прежде всего, со схемой его организации. Выход из сложившейся ситуации за счет локальных мероприя­тий невозможен. Решением проблемы является полная комплексная реконструкция всей схемы водоснабжения. Необходимо создание двух неза­висимых систем водоснабжения для лево- и пра­вобережных частей города. Устаревшие Киров­ские и Большекамские водозаборы при этом пред­полагается закрыть.

Эти меры, во-первых, позволят избежать си­туаций, описанных выше, во-вторых, повысят ка­чество воды подаваемой в систему, так как строительство новых очистных сооружений позволит применить самые современные и наиболее эффек­тивные способы очистки воды. В настоящее время четкой политики в отношении безопасного водо­снабжения не выработано.

Однако, качество воды, подаваемой населе­нию, зависит не только от состояния самой систе­мы водоснабжения, но и от качества воды водоис­точников.

Среднемноголетние значения (2000-2007 гг.) показателей качества воды рек Чусовая и Кама в районах водозабора показывают, что качество во­ды в районе ЧОС характеризуется высокой мутно­стью (3,29 мг/л), недостаточным содержанием фто­ра (0,158 мг/л), почти в 2 раза большим по сравне­нию с другими водозаборами содержанием сухого остатка (548,5 мг/л), общей жесткостью (7,42 мг-экв/л), нитратов (3,12 мг/л), в 3 раза суль­фатов (247,7 мг/л), более чем в 2 раза кальция (123,1 мг/л), в 2 - 2,5 раза меньше окисляемости, аммиака, общего железа, хлоридов. Кроме того, в воде отмечаются низкие концентрации фтора. В районе БКВ вода р. Камы отличается высокой мут­ностью - среднемноголетний показатель составля­ет 2,98 мг/л (с колебаниями от 2,1 до 4,38 мг/л), и высокой цветностью - 37,3° (с колебаниями от 31,0° до 42,0°), высоким содержанием железа -0,72 мг/л, очень низким фтора - 0,049 мг/л (при максимальном - 0,147 мг/л). Важнейшими показа­телями, определяющими степень загрязненности вод, являются окисляемость и БПК. Окисляемость характеризует степень содержания органических веществ по количеству кислорода, израсходован­ного на биохимическое разложение органических веществ. В воде р. Кама в районе БКВ он равен 8,6 мг/л, БПК полн. - 2,53 мгО2/ л при максималь­ном значении 3,54 мгО2/ л. Именно эти показатели совместно с нефтепродуктами и железом (общим) являются лимитирующими для Больше-Камского водозабора. Качество воды водоисточника в рай­оне КРФС также характеризуется высокой мутно­стью (3,65 мг/л) и цветностью (33,0°), значитель­ным содержанием железа (0,72 мг/л) и низкими концентрациями фтора (0,003 мг/л), БПК полн. равно 2,65 мгО2/ л при максимальном значении 3,29 мгО2/ л.

Доля нестандартных проб воды из поверхно­стных источников централизованного водоснаб­жения города по санитарно-химическим показателям только в последние годы находится на уровне 59,6 %. Наибольший удельный вес (76,3%) в об­щем обьеме нестандартных проб по санитарно-химическим показателям составляют пробы воды по органолептическим показателям - мутности и цветности. Высок и процент проб, не отвечающих гигиенически нормам по показателю общей жест­кости и железу. Превышение норм ПДК по мут­ности и цветности отмечено как на ЧОС при забо­ре воды из р. Чусовая (в 1,2 раза), так и на БКВ (1,8 раза) и КРФС (1,6 раза) при заборе воды из р. Кама. Превышение норм по общей жесткости на­блюдалось на ЧОС (в 1,2-1,4 раза). На БКВ и КРФС она была в норме. Величина окисляемости была выше ПДК у БКВ и КРФС (в 1,4-1,7 раза).

Содержание общего железа достаточно высоко в воде р. Кама даже в естественных условиях. Нали­чие техногенного фактора усугубляет положение. В силу сказанного в воде р. Кама у БКВ и у КРФС отмечается превышение ПДК в 2,5 раза. В водах р. р. Чусовая и Сылва также отмечено превышение норм, хотя и не столь заметное (1,2-1,3 раза).

Таким образом, основное внимание на стан­циях очистки г. Перми следует уделять снижению мутности, цветности, общей жесткости и содержа­ния общего железа.

Уровень содержания химических веществ в воде после очистных сооружений может служить показателем эффективности их работы. После прохождения очистных сооружений г. Перми за­метно снижается содержание отмеченных выше проблемных компонентов химического состава воды.

Источники: Китаев А.Б., Зуева Т.В. Качество воды в источниках водоснабжения города Перми // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2009. – № 6. – С. 49-0;





Основан в 2008 году